Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О взыскании ущерба от налогового преступления 

Статья 27 НК РФ, не определяющая круг лиц, которые могут подлежать ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов, и не регламентирующая условия привлечения к ответственности за вред, причиненный налоговыми преступлениями, не может расцениваться как нарушающая права заявителя — как допускающая в случае привлечения руководителя (законного представителя) организации к уголовной ответственности взыскание с него ущерба в виде неуплаченных юридическим лицом налогов. 

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 58-О по жалобе гр. Ю. Д. Баранова 

О необоснованности требований налогового органа об уплате единого налога вместо НДФЛ 

Недвижимое имущество приобретено гражданином задолго до регистрации в качестве ИП и продолжительное время для ведения торговой деятельности не использовалось, а сдавалось в аренду. Полученный доход отражался в декларациях по НДФЛ. Инспекции о доходе было известно, но сомнений в правильности уплаты НДФЛ она не выражала. Суд признал неправомерным обложение единым налогом по УСН дохода, полученного ИП от продажи спорного имущества, и указал, что вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи этого имущества как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имела ли инспекция достаточную информацию в период сдачи имущества в аренду для того, чтобы квалифицировать эту деятельность как предпринимательскую, и воспользовалась ли она данной информацией для того, чтобы предложить ИП уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий ИП. 

Определение СКЭС ВС РФ от 06.03.2018 по делу № А53-18839/2016 ИП Мокина Д.Г. 

О сроке назначения повторной проверки 

В случае подачи уточненной декларации повторная выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в разумный срок. 

Определение СКЭС ВС РФ от 16.03.2018 по делу № А40-230080/2016 ПАО «Т Плюс» 

О переквалификации процентов в дивиденды в налоговых целях 

Выплачиваемые иностранной компании проценты рассматриваются для целей налогообложения в качестве дивидендов, полученных от российской организации, то есть как доход от участия в ее капитале. К этим выплатам ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром применяется как к доходу от прямого вложения в капитал, несмотря на то что с точки зрения гражданского (корпоративного) законодательства иностранная компания не признается участником Общества и не вправе получать дивиденды. 

Определение СКЭС ВС РФ от 06.03.2018 по делу № А27-25564/2015 ОАО «СУЭК-Кузбасс» 

Об учете выплат при увольнении работника в расходах по налогу на прибыль 

Установленные обстоятельства не давали оснований для изменения квалификации произведенных Обществом выплат и рассмотрения их не в качестве выходных пособий, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя («золотые парашюты»), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых при налогообложении прибыли (п. 25 и 49 ст. 270 НК РФ). Бремя раскрытия доказательств (методик, принципов), обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность, могло быть возложено на налогоплательщика лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое вправе рассчитывать увольняемый работник (ст. 178 ТК РФ). По существу, инспекция оценивала целесообразность прекращения трудовых отношений на соответствующих условиях, что противоречит закону. 

Определение СКЭС ВС РФ от 20.02.2018 по делу № А40-171348/2016 ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» 

О праве на вычет НДС 

Общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением НДС, вправе применить налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет. 

Определение СКЭС ВС РФ от 21.02.2018 по делу № А26-3613/2015 ООО «Деловой центр» 

Об оформлении требования об уплате налога 

НК РФ не обязывает должностное лицо налогового органа, составившее требование об уплате налога, ставить на нем свою подпись. 

Решение ВС РФ от 25.01.2018 по делу № АКПИ17-969 

О налоговых проверках 

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение одновременно как выездной, так и камеральной налоговой проверки по тем же налогам за один и тот же период. Нет запрета и на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с законом до начала или после проведения выездной проверки. 

Постановление АС СЗО от 12.02.2018 по делу № А56-56895/2016 ООО «Вилайн» 

О НДС при гарантийном ремонте 

Обществу доначислен НДС в связи с невосстановлением налога, принятого к вычету по запчастям, использованным в гарантийном ремонте. Установлено, что дистрибьютор Общества компенсировал стоимость использованных деталей, включая НДС. Получив компенсацию налога от другого лица, Общество не было вправе предъявлять эти же суммы к возмещению из бюджета. 

Постановление АС УО от 12.02.2018 по делу № А07-28702/2016 ООО «ТрансТехСервис» 

Об оценке действий налогоплательщика 

Налоговый орган и суды пришли к выводу, что налогоплательщик, обладая транспортными средствами, приобретенными по договорам лизинга, не имел потребности в передаче их в аренду с последующим получением транспортных услуг с использованием этих же средств, в связи с чем признали операции не имеющими реальной экономической цели, совершенными с целью получения налоговой выгоды (наращивание убытков). Суд кассационной инстанции, отменяя эти решения, отметил, что имеет место оценка налоговым органом целесообразности использования налогоплательщиком своего имущества, которая сделана без учета пояснений Общества о невыгодности для него расходов на содержание автомобилей при сезонности сельскохозяйственных работ. 

Постановление АС УО от 19.02.2018 по делу № А34-2758/2017 ООО «Агропромышленный комплекс „Николаевское“» 

О статусе решений налоговых органов 

Решения налоговых органов, принятые по результатам мероприятий налогового контроля, не относятся к актам информационного характера. Для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки. 

Постановление АС МО от 01.02.2018 по делу № А40-9669/2017 ПАО «Энел Россия» 

О судебных издержках, подлежащих возмещению 

Признание судами расходов Общества на оплату юридических услуг завышенными не может служить основанием для уменьшения расходов в виде банковской комиссии пропорционально удовлетворенным требованиям. Комиссия банка — это установленный договором процент от суммы перечисления, в связи с чем она не могла быть уплачена в меньшем размере. Поскольку расходы Общества в виде комиссии банка, взимаемой при перечислении денежных средств получателю, понесены в связи с оплатой услуг адвоката, такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в полной сумме. 

Постановление АС ЗСО от 07.02.2018 по делу № А45-5381/2016 ООО «Форвард» 

Об уплате НДС за работы, услуги по созданию неотделимых улучшений 

По мнению Общества, приобретенные им работы и услуги предназначены для создания неотделимых улучшений арендованного имущества, стоимость которых компенсировалась арендодателями по завершении арендных отношений передачей акций дополнительного выпуска. В связи с чем спорные работы (услуги) приобретены для использования в не облагаемых НДС операциях (инвестиционная деятельность). Суд указал, что акции не могут быть оплачены неотделимыми улучшениями арендованного имущества. За неотделимые улучшения арендатору возможна лишь компенсация расходов, связанных с такими улучшениями. 

Постановление АС СЗО от 01.02.2018 по делу № А56-7434/2017 АО «Корпорация „Тактическое ракетное вооружение“» 

О взыскании налоговой задолженности с другого лица и признании его взаимозависимым 

Инспекция обратилась в суд с требованием о признании Общества 1 и Общества 2 взаимозависимыми и о взыскании с Общества 2 налоговой задолженности Общества 1. Суд, отказывая инспекции, отметил, что факт передачи имущественных прав не служит достаточным основанием для взыскания задолженности налогоплательщика с другого лица. Надлежит установить, отличались ли условия передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место между независимыми лицами, и можно ли прийти к выводу об искусственном характере сделки. 

Постановление АС ВВО от 31.01.2018 по делу № А11-8552/2016 ООО «Рекорд» 

О недопустимости оспаривания судебного решения в обход установленных норм 

НК РФ не предусматривает права или обязанности налогоплательщика представить уточненную декларацию по нарушениям, выявленным инспекцией в ходе налоговой проверки, итоги которой были предметом судебного разбирательства. Подача Обществом уточненной декларации не была обусловлена выявлением ошибок при исчислении налоговой базы. Фактически Общество произвольно откорректировало показатели налогового учета, установленные вступившим в законную силу ненормативным актом налогового органа. Оно создало возможность аннулирования (оспаривания) результатов проверки (признанных судами правомерными) в обход установленных процедур. 

Постановление АС ЗСО от 30.01.2018 по делу № А27-4471/2017 ООО «Научно-производственное объединение „Взрывное дело“» 

Об оценке последствий выплаты процентов по контролируемой задолженности 

В случаях возникновения контролируемой задолженности перед российской организацией наступают только последствия в виде ограничения вычета процентов при исчислении налога. Возложение на российскую организацию-заемщика обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу не основано на законе. Перечисление заемщиком процентов на счета российских заимодавцев и последующее перечисление денежных средств иностранной компании не служит безусловным доказательством выплаты дивидендов в пользу иностранной организации именно со стороны Общества. 

Постановление АС ПО от 25.01.2018 по делу № А55-12849/2016 ООО «Ритейл Тольятти» 

О содержании требования о представлении документов 

Законодательство о налогах и сборах не обязывает налоговый орган указывать конкретные документы, подлежащие представлению налогоплательщиком при проведении мероприятий налогового контроля. Направляя требование о представлении документов, инспекция, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить. Инспекция сформулировала требование о представлении документов таким образом, чтобы налогоплательщик, исходя из вида документа и наименования контрагента, имел возможность самостоятельно определить документы, подтверждающие право на вычет. 

Постановление АС ВСО от 24.01.2018 по делу № А33-940/2017 ООО «Громадский щебеночный карьер» 

О месте реализации товара в целях НДС 

Обществу отказано в применении налоговых вычетов и нулевой ставки НДС при реализации товара за пределами РФ. Оценив условия договора подряда, суд пришел к выводу, что вывезенное Обществом с территории РФ в Республику Беларусь нерафинированное подсолнечное масло представляло собой не товар, а давальческое сырье, поскольку не реализовывалось налогоплательщиком, а было предназначено для переработки. Реализация Обществом масла на территории Белоруссии, произведенного из давальческого сырья, не была объектом обложения НДС в РФ, поскольку условие о месте реализации товара, связанное с началом его транспортировки с территории РФ, было нарушено. 

Постановление АС ЦО от 24.01.2018 по делу № А09-1983/2017 ООО «Айсберг» 

О последствиях снятия с учета в налоговых органах РФ 

Снятие налогоплательщика (иностранного юридического лица) с учета в налоговом органе РФ исключает возможность применения вычетов по НДС и возврат из бюджета налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав организациями, указанными в подп. 14 п. 1 ст. 164 НК РФ. 

Постановление АС СКО от 22.01.2018 по делу № А32-40333/2016 Австрийского Олимпийского комитета 

О налоговых последствиях при выявлении нарушений в действиях контрагентов 

НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговый орган по месту учета налогоплательщика превентивно проводить мероприятия налогового контроля с целью предотвращения в будущем вступления других налогоплательщиков в отношения с сомнительными контрагентами. Из НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть возможность скорректировать налоговые обязательства по результатам налоговой проверки иных налогоплательщиков, в том числе субпоставщиков. 

Постановление АС МО от 23.01.2018 по делу № А40-106305/2017 ООО «Маке» 

Об устранении недостатков в текстах актов проверок 

В НК РФ нет ограничений на выбор налоговым органом способа устранения недостатков, допущенных при оформлении акта проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому составление инспекцией справки, дополнений к ранее составленному акту проверки, мотивированного заключения, уведомления или иного документа не нарушает законодательство и обеспечивает гарантии на представление объяснений (возражений). 

Постановление АС МО от 23.01.2018 по делу № А40-81683/2017 ООО «ЕТС» 

Об освобождении или смягчении ответственности за налоговое правонарушение 

Уплата пеней не служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за неполную уплату налога. В НК РФ отсутствует и такое смягчающее вину обстоятельство. Признание уплаты пеней смягчающим обстоятельством противоречит принципу неотвратимости наказания за совершение правонарушения. 

Постановление АС СКО от 18.01.2018 по делу № А61-1744/2016 ООО «Ракурс» 

О признании законным «дробления бизнеса» 

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о создании схемы уклонения от налогов в результате «дробления бизнеса» с участием взаимозависимых лиц. Суд установил, что создание обществ обусловлено реальными деловыми целями, регистрация обществ проходила в разное время по мере развития бизнеса. Каждое общество уплачивало налоги, самостоятельно несло хозяйственные расходы. Общество экономических затрат на содержание взаимозависимых обществ не несло и не имело возможности распоряжаться их имуществом. 

Постановление АС ПО от 08.12.2017 по делу № А12-1182/2017 ООО «Арбитр» 

О налогообложении дохода иностранной компании от уступки прав

Общество не удержало налог с дохода, выплаченного иностранной организации в результате уступки исключительного права на товарный знак. Суд отметил, что результаты интеллектуальной деятельности относятся к категории нематериальных активов, поэтому к ним неприменимы нормы о праве собственности (вещных правах). Правообладатель при отчуждении исключительного права получает доход от уступки исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а не доход от реализации собственного имущества, в связи с чем доход иностранной организации следует квалифицировать как доход от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности. Доход иностранной компании (резидента Маршалловых островов) подлежит налогообложению в РФ у источника выплаты (Общества). 

Постановление АС ВВО от 20.12.2017 по делу № А11-11036/2016 ЗАО «Бриджтаун Фудс»