Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

06, Июля 2017

О подтверждении права на вычет НДС

Заключение почерковедческой экспертизы, положенное в основу решения налогового органа об отказе в вычете НДС, не принято судом в качестве надлежащего доказательства. Расходы на оплату поставленных контрагентами товаров и оказанных ими транспортных услуг учтены Обществом в составе расходов по налогу на прибыль. В их подтверждение предъявлены те же самые документы, которые были приняты налоговым органом без замечаний. Таким образом, для одних и тех же хозяйственных операций налоговый орган сделал взаимоисключающие выводы: для целей исчисления налога на прибыль сделки Общества с контрагентами признаны реальными, а для целей исчисления НДС – нереальными, что недопустимо.
Постановление АС ЦО от 10.04.2017 
по делу № А09-2683/2016

Об оценке обоснованности налоговой выгоды

Обществу отказано в вычетах НДС с лицензионных платежей за пользование товарным знаком ввиду взаимозависимости с лицензиаром, отсутствия экономической целесообразности сделок, создания формального документооборота с целью минимизации налогообложения. Суд указал, что взаимозависимость организаций при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии права на вычет. Совершение взаимозависимыми лицами сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды необоснованной. Налогоплательщик вправе единолично определять эффективность и целесообразность хозяйственной деятельности. Рентабельность деятельности предприятия определяется экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом. Доказательств, что деятельность Общества нерентабельна, в материалах дела нет.
Постановление АС ЦО от 18.04.2017 
по делу № А36-3051/2016

О невключении в базу по НДС сумм пожертвований

Инспекция обратилась в суд с требова­нием о взыскании с фонда НДС, ­поскольку договор пожертвования представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем полученные денежные средства – плата за услуги – подлежат включению в базу по этому налогу. Суд установил, что предпринимательской деятельности фонд не ведет, денежные средства получает в виде пожертвований. Для создания объекта обложения НДС необходим процесс реализации, а в рассматриваемом случае есть передача заказчику результатов оказанных услуг в результате совершения сделки или исполнения договора. В материалах дела нет доказательств проявления воли сторон на совершение сделки. При отсутствии признаков совершения сделки не возникает объекта обложения НДС, соответственно, нет оснований для начисления налога.
Постановление АС УО от 05.04.2017 
по делу № А76-4773/2016

О пересчете налоговых обязательств в связи с установлением взаимозависимости

По мнению инспекции, Общество необоснованно предоставило имущество в аренду взаимозависимым лицам по льготным (заниженным) ценам и тем занизило базы НДС и налога на прибыль. Суд пришел к выводу, что налоговый орган, установив взаимозависимость Общества с арендатором, не использовал предусмотренных НК РФ методов определения рыночной цены аренды, вследствие чего перерасчет налоговых обязательств и доначисления штрафов неправомерны. Один лишь факт взаимозависимости участников сделки не свидетельствует о получении налогопла­тельщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление АС ВВО от 30.03.2017 
по делу № А43-12844/2016

О невключении поручительства банку во внереализационные расходы

Предоставленное генеральным директором Общества поручительство банку не считается услугой и не может быть признано в качестве внереализационного дохода для обложения налогом на прибыль.

Постановление АС СКО от 31.03 2017 
по делу № А53-32459/2015

Об учете сумм санкций по договору

Заключение мирового соглашения с условием об отказе кредитора от взыскания санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника-налогоплательщика, если такой отказ обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга.
Постановление АС ЗСО от 28.03.2017 
по делу № А27-25564/2015

Об учете выплат работникам в связи с утратой трудоспособности

С учетом того, что труд работников, которым выплачивается компенсация морального вреда за утрату ­трудоспособности, изначально направлен на получение организацией-работодателем дохода, экономическую оправданность таких затрат (ст. 252 НК РФ) следует признать подтвержденной. Налогоплательщик правомерно включал такие выплаты в состав расходов, уменьшающих базу налога на прибыль. Тот факт, что Общество учитывало такие выплаты в составе расходов на оплату труда, правового значения не имеет.
Постановление АС ЗСО от 28.03.2017 
по делу № А27-25564/2015

Об учете передачи имущества в счет уплаты долга

Погашение обязательств по кредитному договору передачей имущества относится к реализации в целях налогообложения. Финансовый результат от такой реализации подлежит учету в доходах. Статья 251 НК РФ не предусматривает исключения этого дохода из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Постановление АС СКО от 22.03.2017 
по делу № А63-1124/2016

Об уплате НДС при приобретении имущества банкрота

Обществу отказано в вычете НДС, уплаченного при приобретении имущества у организации-банкрота. Суд отметил, что с 01.01.2015 операции по реализации имущества банкрота в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не относятся к объекту обложения НДС, в связи с чем этот налог не выделяется в платежных документах, счет-фактура не составляется. Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Суд отклонил ссылку на п. 5 ст. 173 НК РФ, позволяющий покупателю применить вычет при выставлении продавцом счета-фактуры по необлагаемым операциям.
Постановление АС УО от 24.03.2017 
по делу № А60-41262/2016

Об отнесении транспортно-заготовительных расходов в состав прямых расходов

Инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении Обществом базы налога на прибыль вследствие необоснованного исключения из прямых расходов сумм транспортно-заготовительных расходов. Суд, отклоняя доводы инспекции, отметил, что приобретение подобных работ и услуг – это материальные расходы, однако п. 1 ст. 318 НК РФ не относит эти расходы к прямым. Ни статья 318, ни гл. 25 НК РФ в целом не содержат норм, обязывающих относить затраты на выполненные сторонними организациями работы производственного назначения к прямым расходам. Отнесение спорных расходов к прямым суд признал неправомерным.
Постановление АС ПО от 15.03.2017 
по делу № А65-2017/2016
 
Обзор подготовлен 
юридической компанией 
«Пепеляев Групп»