Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

22, Апреля 2017

О реальности хозяйственных операций

Суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные АПК РФ. Фактически установив отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций Общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, суд переоценил представленные в материалах дела доказательства, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, установивших реальность финансово-хозяйственных операций.
Определение СКЭС ВС РФ от 06.02.2017 
№ 305-КГ16-14921 по делу ПАО «СИТИ»

О содержании акта и решения по налоговой проверке

Ненормативные акты составлены инспекцией на основании обстоятельств, которые не устанавливались в ходе проверки. В результате предприниматель был лишен возможности представить возражения по выявленным нарушениям. В акте проверки отражено только несвоевременное представление деклараций по ЕНВД за третий и четвертый кварталы 2014 г., с чем налогоплательщик был согласен. Вместе с тем в оспариваемом решении инспекция в качестве нарушения налогового законодательства сослалась на неправомерное представление предпринимателем деклараций по ЕНВД за указанный период, полагая, что налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения в период действия патента (с 01.07.2014 по 31.12.2014), в связи с утратой права на применение ПСН.
Определение СКЭС ВС РФ от 03.02.2017 
№ 307-КГ16-14369 по делу ИП Гильзунова П.В.

Передача заимодавцу имущества в качестве отступного взамен возврата займа облагается НДС

Позиция налогоплательщика, согласно которой представление отступного признается исполнением обязательств по договору займа (операция, не облагаемая НДС) и поэтому не подлежит налогообложению, неправомерна. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на них возлагаются новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется).
Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2017 
№ 309-КГ16-13100 по делу ООО «УралЛазер»

Об учете в составе расходов доначисленных налогов

На инспекции лежат обязанности учета начисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов и отражения их в составе расходов при определении базы налога на прибыль при условии, что проверка правильности его исчисления входила в предмет проверки.
Определение СКЭС ВС РФ от 26.01.2017 
№ 305-КГ16-13478 по делу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»

Об обложении страховыми взносами выплат работникам при увольнении

Выплаты работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, установленные коллективным или трудовым договором, не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Определение СКЭС ВС РФ от 20.12.2016 
№ 304-КГ16-12189 по делу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

О признании налоговой выгоды необоснованной и о проверке цен сделок

Нарушение налогового законодательства контрагентами налогоплательщика без установления фактов недобросовестности его самого, а также отсутствие совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (в том числе невозможность выполнения налогоплательщиком хозяйственных операций, отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности) не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика. Инспекция также не установила несоответствия стоимости товара по контрактам рыночной стоимости аналогичного товара – в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом налогоплательщиком решении нет выводов о таком несоответствии.
Постановление АС МО от 27.01.2017 по делу № А40-3061/2016 ООО «Датапорт Системс»

О применении расчетного метода

Инспекция установила, что Общество вместо заявленного основного вида деятельности фактически реализовывало сельскохозяйственную продукцию через подконтрольные организации. При этом налогообложение возникало у подставных организаций, а у Общества появлялись основания для получения налоговой выгоды. С учетом этих обстоятельств размер налоговых обязательств Общества определен инспекцией на основании данных о выручке от реализации продукции, поступавшей на расчетный счет подконтрольных контрагентов. Суд указал, что, поскольку Общество применяло УСН с объектом налогообложения «-доходы минус расходы», подлежали определению расчетным методом как доходы, так и расходы Общества, связанные с приобретением реализуемой продукции. 
Постановление АС ЦО от 20.01.2017 
по делу № А64-1144/2015 ООО «Янтарь-К»

Об учете расходов при налогообложении прибыли

Отсутствие у понесенных налогоплательщиком расходов признака обязательности не влияет на возможность их учета для целей налогообложения прибыли при соответствии критериям, указанным в ст. 252 НК РФ.
Постановление АС МО от 27.01.2017 по делу № А40-3061/2016 ООО «Датапорт Системс»

О перечислении НДС при реализации муниципального имущества

Основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неисполнении Управлением обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДС при реализации физическому лицу муниципального имущества. Управление – уполномоченный орган местного самоуправления по управлению имуществом и имеет полномочия собственника – муниципального образования. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, принадлежащего казне, не может быть признано ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, так как налоговыми агентами в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ признаются покупатели (получатели) этого имущества – индивидуальные предприниматели. При реализации имущества физическому лицу (не индивидуальному предпринимателю) Управление перечисляет НДС как уполномоченный орган местного самоуправления (п. 5 ст. 173 НК РФ). Поэтому суд исходил из обоснованности доначисления сумм налога. Пени и штрафы начислены быть не могут, поскольку Управление в данном случае не может быть признано ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.
Постановление АС УО от 23.01.2017 по делу № А76-11922/2016 Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского -района Челябинской области

Об учете убытков в виде курсовой разницы

Общество приобрело у иностранной компании на Кипре обыкновенные именные акции ПАО (эмитента), номинированные в рублях. Затем между Обществом и эмитентом был заключен договор займа, заемные средства направлены на покупку валюты и оплату приобретенных акций. Оставшуюся задолженность по оплате акций кипрская компания по договору уступки передала эмитенту. Инспекция отказала Обществу в учете убытка, возникшего в связи с отрицательной курсовой разницей при приобретении акций. По мнению инспекции, созданная взаимозависимыми участниками схема отношений позволила сформировать у -Общества исключительно расходные операции при приобретении акций, тогда как доходная часть возникла у контрагента, находящегося в офшорной зоне. Суд же пришел к выводу, что понесенные налогоплательщиком расходы соответствуют критериям, установленным в ст. 252 НК РФ; целью сделок было получение дохода от владения акциями. Умысла налогоплательщика на получение убытка не установлено. Налоговый орган не установил фиктивности договоров займа и купли-продажи акций. Суду не представлено доказательств, что главной целью Общества и его учредителей было получение необоснованной налоговой выгоды. Суд отметил, что ни Общество, ни его контрагенты не могли повлиять на изменение курса доллара США к рублю, что определило формирование курсовой разницы.
Постановление АС УО от 20.01.2017 по делу № А50-9581/2016 АО «Уралкалий-Технология»

О корректировке размера резерва на возможные потери

В целях налогообложения прибыли датой начисления расхода в виде резерва на возможные потери по ссудам считается дата его фактического начисления, то есть дата отражения факта создания (увеличения) резерва в бухгалтерском учете. НК РФ предусмотрена возможность переноса резерва только на следующий отчетный (налоговый) период посредством корректировки вновь создаваемого резерва, возможность переноса на предшествующие периоды не предусмотрена. Корректировка размера резерва должна рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета в целях налогообложения доначисленной суммы резерва в периоде корректировки.
Постановление АС МО от 09.01.2017 по делу № А40-52448/2016 ОАО «КБ „Мастер-Банк“»

Об исчислении срока возврата переплаты при реорганизации

В случае реорганизации юридического лица особый порядок исчисления срока возврата излишне уплаченного налога НК РФ не предусмотрен. Момент начала исчисления трехлетнего срока исковой давности, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, не изменяется.
Постановление АС ЗСО от 23.12.2016 
по делу № А45-10681/2015 ООО «Прайд-Сервис»

О привлечении к ответственности

За совершение одного и того же правонарушения невозможно одновременное привлечение к ответственности по п. 1 ст. 129.1 и по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Постановление АС ЗСО от 16.01.2016 
по делу № А70-3305/2016 ООО «Тосс-Инвест»

О сроках привлечения к ответственности

Статья 88 НК РФ не ограничивает период камеральной проверки уточненной налоговой декларации. Однако налоговый орган не может привлечь налого-плательщика к ответственности, если в ходе камеральной проверки -уточненной декларации выявлено правонарушение, совершенное более чем за три года до проверки.
Постановление АС СКО от 27.12.2016 по делу № А20-156/2015 ООО «ЮгТрейдИнвест»

Об основаниях неначисления пеней

Освобождение плательщика страховых взносов от уплаты пеней по причине несвоевременного финансирования пенсионным законодательством не преду-смотрено.
Постановление АС ЗСО от 28.12.2016 по делу № А45-6864/2016 ГУ «Управление ПФ РФ в -Железнодорожном районе г. Новосибирска»

О полномочиях налоговых органов при выявлении взаимозависимых с налогоплательщиком лиц

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы ввиду занижения дохода от сдачи в аренду имущества взаимозависимым лицам. Суд не согласился с налоговым органом, указав, что контроль за трансфертным ценообразованием проводит исключительно ФНС России; доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не найдено; одно из арендующих предприятий было убыточным, другое находилось на УСН и не платило НДС и налог на прибыль, то есть оснований для налоговой экономии не установлено.
Постановление АС УО от 29.12.2016 
по делу № А60-46407/2015 ООО «Богословская строительная компания»

Об основаниях применения расчетного метода

Суд установил, что приобретения товара не было, расходов Общество не понесло. При отсутствии факта поставки товара у налогового органа нет обязанности применять расчетный метод определения налоговых обязательств Общества. Применение расчетного метода допускается только при условии, что реальность и экономическая обоснованность заявленных сделок сомнению не подвергаются.
Постановление АС ПО от 26.12.2016 
по делу № А12-60597/2015 ООО «ТД „Резервуарного оборудования“»

Об учете переплаты по налогу при исчислении сумм недоимки

Обществу по результатам выездной налоговой проверки начислены недоимка и пени по НДС без учета суммы излишне уплаченного налога. Обществу предложено представить уточненную декларацию по НДС за период образования переплаты. Суд первой инстанции согласился с налоговым органом, указав, что на дату принятия оспариваемого решения переплаты в размере, указанном налогоплательщиком, не было. Однако вышестоящие суды указали, что оспариваемое решение не отражает действительных налоговых обязательств налогоплательщика, и признали доначисление НДС в размере переплаты неправомерным.
Постановление АС ПО от 26.12.2016 
по делу № А12-9709/2016 ООО «Мясокомбинат „Калачевский“»

О направленном вне рамок проверки требовании налогового органа

Общество обжаловало требование налогового органа, принятое в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, ввиду отсутствия в нем конкретного основания истребования документов (информации) вне рамок налогового контроля. Суд указал, что вне рамок проверки налоговый орган вправе истребовать информацию только о конкретной сделке. Из оспариваемого требования невозможно установить, к какой сделке и с каким контрагентом относится запрошенная у Общества информация. Примененная налоговым органом формулировка «обоснованная необходимость» общая и не раскрывает, в связи с чем эта необходимость возникла.
Постановление АС ПО от 23.12.2016 по делу № А65-12057/2016 ООО «Бережная аптека»

О рамках камеральной проверки

При проведении камеральной налоговой проверки в обязанности налогового органа не входит выявление не примененных налогоплательщиком вычетов.
Постановление АС МО от 23.12.2016 
по делу № А41-14280/2016 ИП Куричевой Н.В.

О применении методов контроля цен

Обществу доначислены налоги, пени, штрафы ввиду необоснованного включения в состав расходов для целей налогообложения суммы арендной платы по договору аренды с аффилированным индивидуальным предпринимателем. Суд указал, что оформление с зависимым лицом договора аренды с необоснованно завышенной арендной платой и применение разных систем налогообложения позволили Обществу включать арендную плату в расходы по налогу на прибыль (метод начисления), а предпринимателю – не учитывать эту плату в доходах в связи с использованием кассового метода. Хотя налоговые органы не наделены правом контроля за трансфертным ценообразованием, в рассматриваемом случае, поскольку операции по аренде имущества отражены Обществом недостоверно, налоговый орган правомерно определил размер расходов исходя из рыночных ставок арендной платы.
Постановление АС УО от 23.12.2016 
по делу № А60-10443/2016 ООО «СКМ»

О смягчающих обстоятельствах

Социальная значимость налогоплательщика и его благотворительная деятельность не имеют правового значения для применения смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление АС МО от 13.01.2017 по делу № А40-69558/2016 ОАО «Донской табак»

О применении смягчающих обстоятельств

Наличие отягчающих обстоятельств не может быть препятствием для учета смягчающих обстоятельств.
Постановление АС ПО от 23.12.2016 
по делу № А65-5156/2016 ООО «Кам-Ключ»

О применении расчетной ставки НДС

Перечень оснований для применения расчетной ставки закрытый и расширительному толкованию не подлежит. НК РФ не содержит положений, позволяющих определить суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС.
Постановление АС МО от 23.12.2016 
по делу № А41-14280/2016 ИП Куричевой Н.В.

Об определении вида работ в целях учета расходов по налогу на прибыль

Работы по строительству бокового ствола, проведенные на разведочной скважине в соответствии с проектом и начатые в период консервации, согласно ст. 257 НК РФ относятся к реконструкции основного средства. При ликвидации разведочной скважины расходы на ее ликвидацию, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, по правилам п. 4 ст. 261 и п. 5 ст. 325 НК РФ подлежат признанию равномерно в течение 12 месяцев с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором скважина ликвидирована.
Постановление АС ВСО от 23.12.2016 
по делу № А33-19673/2015 ПАО «Восточно--Сибирская нефтегазовая компания»

Об учете убытка от операций с ценными бумагами

При определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка от операций с ценными бумагами.
Постановление АС СЗО от 23.12.2016 по делу № А26-6991/2015 ООО «Производственно-коммерческая фирма „Слово“»

О базе для исчисления страховых взносов

Получение работником денежных средств под отчет на хозяйственные нужды не относится к доходу по трудовому договору и не подлежит учету при начислении страховых взносов. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании таких средств или возврате их в кассу предприятия не служит доказательством, что спорные суммы можно отнести к доходам работников.
Постановление АС МО от 23.12.2016 по делу № А40-179512/2015 ООО «Ангара»

Об отнесении расходов к прямым и косвенным

Общество учитывало амортизационные отчисления на определенные основные средства в составе косвенных расходов, что было отражено в учетной -политике. Суд указал, что гл. 25 НК РФ прямо не ограничивает налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным. В силу особенностей производственного процесса предприятия определить амортизационные отчисления методом прямого счета невозможно. Позиция налогового органа, отнесшего амортизацию к прямым расходам, нарушает право налогоплательщика самостоятельно определять механизм распределения расходов при наличии к тому объективных оснований (п. 1 ст. 318 и п. 1 ст. 319 НК РФ). В рассматриваемом случае имеются такие объективные основания, заключающиеся в особенностях технологического процесса производства продукции.
Постановление АС ЦО от 22.12.2016 по делу № А68-11437/2015 ООО «Новомосковск-ремстройсервис»

О применении комиссионером вычетов по НДС

Предприниматель принял к вычету НДС по транспортным услугам, приобретенным им для комитента. Ссылаясь на то, что компенсация транспортных расходов комитентом в договоре не предусмотрена, предприниматель (коммисионер) не перевыставлял транспортные расходы. Однако суд установил, что в договоре комиссии есть общее условие о компенсации расходов комиссионера, поэтому транспортные расходы, понесенные предпринимателем, не могут быть признаны его расходами. Суд сделал вывод об отсутствии у предпринимателя оснований для применения вычетов по НДС.
Постановление АС ВВО от 20.01.2017 
по делу № А82-1717/2016 ИП Левина Е.С.

Об учете НДС при неподтверждении нулевой ставки

Общество исчислило и уплатило в бюджет НДС с экспортной операции, поскольку в установленный срок не был представлен пакет документов, подтверждающих ставку 0%. Уплатив налог из собственных средств, Общество на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ включило перечисленный в бюджет НДС в расходы по налогу на прибыль. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации п. 19 ст. 270 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, неприменим, поскольку он распространяется на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров. Общество не предъявляло НДС покупателю, поэтому подлежит применению подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Постановление АС УО от 13.01.2017 
по делу № А50-30278/2015 ОАО «Соликамский магниевый завод»

О составе прямых расходов

Затраты на взрывчатые материалы для целей исчисления НДПИ учитываются в составе прямых расходов.
Постановление АС МО от 23.12.2016 
по делу № А40-75205/2016 ОАО «Евразруда»

О подписи в счете-фактуре

Положения НК РФ не предусматри-вают возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении -счета-фактуры. Документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи исполнителей.
Постановление АС СЗО от 22.12.2016 
по делу № А42-3320/2015 ООО «Севертранс»

Об освобождении от НДС застройщика

Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядка применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно, как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение. Услуги застройщика по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, но расположенных в нем, не облагаются НДС, если назначение таких помещений в соответствии с договором непроизводственное. Общество в проверяемом налоговом периоде обоснованно воспользовалось правом на освобождение от НДС в соответствии с подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Постановление АС СКО от 08.12.2016 
по делу № А32-22883/2015 ООО «СИК „Девелопмент-Юг“»

Об учете векселей

Средства, полученные в рамках договоров соинвестирования в виде векселей третьих лиц, использованы Обществом как инвестором-застройщиком по целевому назначению. Такие средства не могут рассматриваться как внереализационные доходы в соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Постановление АС МО от 28.12.2016 по делу № А40-199476/2015 ЗАО «Ластея-Арт»

Об учете затрат застройщика по завершении строительства

Затраты, связанные с долевым строительством жилого дома, застройщик несет за счет аккумулированных на его счетах средств дольщиков. Если по завершении строительства объекта и передачи его дольщикам у организации-застройщика остается разница между суммой целевого финансирования (средств дольщиков) и суммой расходов на строительство (создание) объекта недвижимости, эта разница перестает быть средством целевого финансирования и включается в состав внереализационных доходов на основании п. 14 ст. 250 НК РФ.
Постановление АС СЗО от 15.12.2016 по делу № А56-95959/2015 ЗАО «Трест № 68»

О порядке исчисления страховых взносов при реорганизации

Расчетный период для плательщика взносов в течение календарного года, когда проведена реорганизация, признается непрерывным. Исчисление базы правопреемником должно проводиться нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных реорганизованным юридическим лицом.
Постановление АС МО от 29.12.2016 по делу № А40-66318/2016 ООО «МИПРОТЕХ»

О праве выбора методов учета

Поскольку порядок формирования стоимости приобретения товаров в учетной политике Общества не определен, налоговый орган счел наиболее подходящим метод оценки по средней стоимости. Суд указал, что в соответствии со ст. 268 НК РФ право выбора метода принадлежит налогоплательщику и налоговый -орган не вправе оценивать целесообразность этого выбора, применять метод по своему усмотрению. Несмотря на то что в учетной политике Общества отсутствует метод оценки покупных товаров, это не свидетельствует о неуплате Обществом налога на прибыль.
Постановление АС ПО от 20.01.2017 
по делу № А55-3680/2016 ООО «Анаконда»

О полномочиях ФCC

Фонд вправе оценивать представляемые страхователем документы с точки зрения их юридической значимости и правовых последствий, в том числе переквалифицировать договоры. Установлено, что спорными договорами оформлены трудовые отношения между Обществом и физическими лицами – работниками, выполняющими соответствующие трудовые функции. Фонд пришел к обоснованному выводу, что выплаты Общества на основании гражданско-правовых договоров, которые имеют признаки трудовых договоров, в пользу физических лиц подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Постановление АС ЗСО от 27.12.2016 
по делу № А75-6580/2015 ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети»

Об уплате утилизационного сбора

После демонтажа с грузового пространства шасси дополнительного оборудования грузовые автомобили-лесовозы, которые были для Общества объектом обложения утилизационным сбором, перестали существовать. Произошло это не в процессе эксплуатации, а до регистрации транспортных средств в ГИБДД и допуска их к движению. С учетом определенной действующим законодательством цели взимания утилизационного сбора в рассматриваемом случае спорная сумма сбора признается излишне уплаченной Обществом.
Постановление АС СЗО от 23.12.2016 
по делу № А56-15978/2016 ООО «ЮФА»

Обзор подготовлен 
юридической компанией 
«Пепеляев Групп»