Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 21 февраля 2018

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Статьи

От редактора

Цель, а не целесообразность

Цель, а не целесообразность

«Налоговед» не раз поднимал тему несоответствия правоприменительной практики учета расходов положениям статьи 252 НК РФ. Авторы журнала говорили о недопустимости оценки налоговыми органами целесообразности производственных затрат, их рациональности, о праве налогоплательщиков учитывать расходы и в том случае, если они оказались неэффективными и не принесли дохода [ сноска 1 ] .

Число и масштабы конфликтов в отношении права вычета расходов приобрели опасные размеры. Под ударом оказались целые отрасли экономики.

Так, например, в последнее время в массовом порядке инспекции отказывали торговым компаниям в вычете расходов на уплату роялти, ссылаясь на то, что компании могли бы обойтись и без них.  Иногда и арбитражные суды поддерживали такую позицию.

Острота проблемы заставила ряд депутатов Госдумы РФ обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации за разъяснением спорной нормы. С аналогичным обращением выступил налогоплательщик из г. Архангельска.

Конституционный Суд РФ откликнулся двумя Определениями от 04.06.2007 №365-о-п и № 366-о-п, в которых дал важные для налогоплательщиков и правоприменителей установки, основанные на системном толковании статьи 252 НК РФ.

Он указал, что глава 25 НК РФ связывает право на вычет расходов с их отношением к деятельности организации по извлечению прибыли. Если эти расходы направлены на развитие производства или сохранение его прибыльности, понесены в результате деятельности, направленной на получение дохода, то эти расходы должны учитываться при расчете налогооблагаемой прибыли.

Эффективность и целесообразность расходов вправе оценивать только предприниматель. Как указал суд, такая оценка дается налогоплательщиком «самостоятельно и единолично».

Любые подозрения, что расходы понесены в целях, далеких от бизнеса, налоговый орган обязан обосновать, доказать. Конституционный Суд РФ поддержал формируемую Высшим Арбитражным Судом РФ практику, основанную на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных при этом затрат.

Справедливости ради надо отметить, что и Федеральная налоговая служба РФ стала толковать статью 252 НК РФ в таком же ключе. В письме ФНС России от 20.07.2007 № СК-9-02/110, адресованном в Госдуму РФ, указано, что «единственным условием признания в целях налогообложения прибыли любых осуществленных расходов экономически обоснованными является их направленность на получение дохода, то есть экономической выгоды. …Из смысла статьи 252 Кодекса для оценки экономической обоснованности осуществленных расходов оценивается не возможность организации осуществлять предпринимательскую деятельность без несения тех или иных расходов, а связь осуществленных  расходов с деятельностью, направленной на получение дохода».

Такая позиции ФНС России дает основание полагать, что в дальнейшем разногласий и споров по вопросам экономической обоснованности затрат станет существенно меньше.

С уважением,

С.Г. Пепеляев,

главный редактор,

член Президиума Российской

ассоциации налогового права,

канд. юрид. наук



[ сноска 1 ]

См., например: Налоговед, 2007, №3; 2006, №10

№ 9 2007

просмотров 3450