Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 25 ноября 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Статьи

Судебная практика

Обзор судебной практики по налоговым спорам

Обзор судебной практики по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
партнер юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»,
канд. юрид. наук

Общие вопросы налогообложения

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 № 9660/05

Суд отметил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности и, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога. Вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реальных затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Суд отказал в вычете НДС, придя к выводу, что договоры в цепочке контрагентов были заключены с целью не экономической деятельности, а создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета суммы НДС.

 

Решение АС г. Москвы от 07.06.2005 по делу № А40-30184/02-80-341

ООО не ведет финансово-хозяйственную деятельность с момента регистрации в качестве юридического лица, и договор купли-продажи линий по разработке и производству одно- и многослойных печатных плат является единственным заключенным им договором. Иностранная организация — покупатель товара по экспортной сделке ликвидирована, так как неоднократно участвовала в схемах незаконного возмещения экспортного НДС. Суд отметил, что для получения налогоплательщиком права на применение налогового вычета в соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 НК РФ помимо формального выполнения условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик обязан соблюдать принципы, закрепленные в пункте 7 статьи 3 НК РФ.

 

Решение АС г. Москвы от 22.08.2005 по делу № А40-31595/05-141-196

ООО сознательно совершены сделки, в результате которых оно формально не получило предполагаемого дохода по процентам за пользование займом. Однако фактически, применив вексельные схемы и использовав в цепочке контрагентов проблемные организации, налогоплательщик доход все же получил, но не отразил его в отчетности и незаконно уклонился от налогообложения.

Уплата и возврат налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10353/05

Суд отметил, что 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре проводимого в бесспорном порядке принудительного взыскания налогов и пеней в виде денежных средств и другого имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока, что незаконно.

 

Постановление ФАС СЗО от 21.11.2005 по делу № А13-68/2005-26

Установленный статьей 176 НК РФ порядок возмещения сумм НДС предусматривает возмещение налога из средств бюджета, а не из средств конкретного налогового органа. В соответствии с положениями статьи 78 НК РФ и в связи с переходом Общества на налоговый учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам в Москве исполнение судебного акта не может быть возложено на инспекцию ФНС России по Вологодской области, решение которой оспаривалось.

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 № 98

Срок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена в соответствии с правилами статьи 88 НК РФ.

Налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование уплаты ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также принять меры по принудительному взысканию задолженности по авансовым платежам за счет имущества налогоплательщика.

Ответственность

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 № 98

Несвоевременное представление налоговым агентом расчета по выплаченным налогоплательщикам доходам не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

 

Постановление ФАС ЗСО от 12.12.2005 по делу № Ф04-8861/2005(17726-А81-14)

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление уточненных деклараций, и признал недействительными оспариваемые решения налогового органа, поскольку сроки представления уточненных деклараций НК РФ не установлены.

 

Постановление ФАС ЗСО от 19.12.2005 по делу № Ф04-8073/2005(16771-А27-15)

Факт своевременного представления налоговой декларации по месту нахождения организации не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление декларации по месту нахождения обособленного подразделения компании.

 

Постановление ФАС УО от 17.11.2005 по делу № Ф09-5206/05-С7

В соответствии со статьей 75 НК РФ взыскание пени возможно лишь одновременно с взысканием налога или после его взыскания. Пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены. Трехлетний срок для взыскания задолженности Общества по взносам во внебюджетные фонды истек, поэтому принудительное взыскание начисленных по данной задолженности пеней проведено инспекцией неправомерно.

 

Постановление ФАС УО от 17.11.2005 по делу № Ф09-5159/05-С2

Только в случае удержания суммы налога налоговый агент обязан перечислить в бюджет эту сумму и соответствующие пени, установленные статьей 75 НК РФ. Поскольку нормы НК РФ, регулирующие установленный для налогоплательщиков порядок уплаты налогов, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, инспекция неправомерно начислила пени на суммы неудержанных налогов.

 

Постановление ФАС ДО от 06.06.2005 по делу № Ф03-А73/05-2/1376

Ответственность для банка по пункту 1 статьи 132 НК РФ наступает за открытие организациям и индивидуальным предпринимателям расчетных и текущих валютных счетов без предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, но не за открытие транзитного валютного счета.

Защита прав налогоплательщика

Определение АС г. Москвы от 21.06.2005 по делу № А40-25486/05-142-243

Возможность обжалования актов налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, предусмотренная статьей 138 НК РФ, не свидетельствует об установлении претензионного (досудебного) порядка, без соблюдения которого невозможно обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2005 № 6935/05

Суд признал, что плательщик не вправе обжаловать в арбитражный суд отказ члена региональной комиссии (руководителя налогового органа) от принятия решений о реструктуризации налоговой задолженности сельскохозяйственного предприятия. Суд посчитал, что такой спор не подведомствен арбитражному суду.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 № 8718/05

Суд отметил, что дело об оспаривании коллегией адвокатов решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности не связано со сферой адвокатской деятельности, а имеет экономический характер в сфере налоговых правоотношений и подведомственно арбитражному суду.

 

Постановление ФАС ЗСО от 12.12.2005 по делу № Ф04-6013/2005(16701-А27-14)

Суд отметил, что применение Обществом в декабре 2004 года налоговых вычетов, право на которые возникло и не было использовано налогоплательщиком в предыдущем налоговом периоде (в ноябре 2004 года), не привело к возникновению задолженности по налогу перед бюджетом, поскольку неприменение вычета в предыдущем налоговом периоде влечет переплату по налогу.

 

Использованные сокращения

ВАС РФ           — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ДО           — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС СЗО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО           — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ЗСО         — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

АС г. Москвы    — Арбитражный суд г. Москвы

№ 4 2006

просмотров 4045