Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 25 ноября 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Статьи

Судебная практика

Обзор судебной практики по налоговым спорам

Обзор судебной практики по налоговым спорам

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС СЗО от 17.01.2005 по делу № А21-3875/04-С1

Налоговые органы не имеют права выносить решения о взыскании со страхователей взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваемых в соответствии с законом и не входящих в состав единого социального налога. Поэтому они не имеют права принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.

 

Постановление ФАС СЗО от 21.12.2004 по делу № А26-4386/04-210

Суд отметил, что в соответствии со статьей 78 НК РФ зачет может касаться только излишне уплаченных сумм налога. НК РФ не содержит нормы, предоставляющей налоговому органу право самостоятельно, без согласия налогоплательщика засчитывать уплаченную сумму налогов в счет погашения недоимки прошлых лет.

 

Постановление ФАС СЗО от 23.12.2004 по делу № А13-4477/04-26

Суд сделал вывод, что ошибка в указании кода бюджетной классификации произошла по вине налогоплательщика. Это привело к задержке перечисления в федеральный бюджет списанного с расчетного счета Общества НДС — денежные средства поступили в бюджет 27 мая 2003 года, в то время как они были списаны 20 мая. Нахождение средств на счете «Невыясненные поступления» означает незачисление суммы налога в федеральный бюджет, ее отсутствие в составе средств федерального бюджета.

Следовательно, налоговый орган правомерно начислил Обществу пени за несвоевременную уплату НДС.

 

Постановление ФАС ЗСО от 26.01.2005 по делу № Ф04-9683/2004(7963-А03-26)

Применительно к налогу на прибыль суд отметил, что сумма ежемесячного авансового платежа считается промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.

 

Постановление ФАС ЗСО от 01.02.2005 по делу № Ф04-193/2005(8263-А45-29)

Суд отметил, что налогоплательщик вправе обратиться с иском о возврате излишне взысканного налога как в инспекцию, так и непосредственно в суд. Законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения спора по такому требованию.

 

Постановление ФАС ЗСО от 31.01.2005 по делу № Ф04-30/2005(8010-А67-35)

Суд признал, что НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа отзывать инкассовые поручения, направленные в кредитные учреждения для взыскания задолженности по налогам из денежных средств налогоплательщика-организации перед принятием решения о взыскании с него налога за счет имущества.

Налоговый контроль

Постановление ФАС ЗСО от 11.10.2004 по делу № Ф04-7269/2004(5349-А46-23)

Суд отметил: из содержания статьи 88 НК РФ следует, что законодатель не предусматривает обязанности налогового органа в рамках проведения камеральной налоговой проверки составлять и вручать проверяемому налогоплательщику акт проверки и права налогоплательщика на представление возражений в налоговую инспекцию.

 

Постановление ФАС ЗСО от 25.10.2004 по делу № Ф04-7572/2004(5772-А27-3)

Суд отметил, что по смыслу статьи 88 НК РФ при камеральной проверке недопустимо проведение проверки налоговых периодов, отличных от периода, за который подана декларация.

 

Постановление ФАС МО от 10.02.2005 по делу № КА-А40/342-05

Суд признал, что статьей 87 НК РФ не предусмотрено право налогового органа требовать у организации в рамках встречной налоговой проверки сведений о контрагентах, в отношении которых налоговый орган не проводит мероприятий налогового контроля, а следовательно, у организации не возникает обязанности представлять эти сведения.

 

Постановление ФАС ПО от 25.01.2005 по делу № А55-5580/04-1

Суд отметил, что налоговый орган в рассматриваемой ситуации фактически проводил выездную налоговую проверку заявителя по истечении не только трехмесячного срока, но и по истечении более года после представления налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды. Акт выездной налоговой проверки не составлялся, а сама проверка формально была обозначена как камеральная, что в итоге привело к нарушению прав заявителя как налогоплательщика в виде невозможности представления соответствующих пояснений по исчислению и уплате НДС.

Ответственность

Постановление ФАС ВСО от 28.12.2004 по делу № А19-15704/04-18-Ф02-5383/04-С1

Суд признал смягчающим ответственность обстоятельством то, что налогоплательщик самостоятельно обнаружил нарушение налогового законодательства и подал уточненные декларации. Суд на этом основании снизил штраф за неуплату налога в девять раз.

 

Постановление ФАС ВСО от 07.12.2004 по делу № А19-8352/04-20-Ф02-5016/04-С1

Суд признал, что поскольку у предпринимателя имелась переплата по НДС, штраф должен начисляться на сумму задолженности по налогу за минусом переплаты.

 

Постановление ФАС СЗО от 25.10.2004 по делу № А56-14763/03

НК РФ не содержит понятий неустойки и института ее уменьшения. Статья 333 ГК РФ ошибочно применена предприятием к налоговым правоотношениям.

Таким образом, суды, руководствуясь нормами законодательства о налогах и сборах, правомерно отказали предприятию в удовлетворении требования об уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ размера пеней, начисленных на сумму недоимки по налогам.

 

Постановление ФАС ДО от 30.12.2004 по делу № Ф03-А51/04-2/3623

Суд отметил, что привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, безосновательно. В результате допущенной технической ошибки при составлении декларации фактического увеличения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, не обнаружено. Об ошибочном занижении объекта налогообложения Общество уведомило налоговый орган письмом и подачей повторной дополнительной уточненной декларации.

Защита прав налогоплательщика

Определение КС РФ от 04.11.2004 № 378-О

КС РФ отказал в рассмотрении дела в ситуации, когда первая и апелляционная инстанции арбитражного суда признали решение налогового органа незаконным, а в кассационной инстанции рассмотрение дела не было завершено.

КС РФ отметил, что возбуждение в Конституционном Суде Российской Федерации производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона, а заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке.

 

Постановление ФАС ДО от 19.01.2005 по делу № Ф03-А51/04-2/3804

Суд пришел к выводу, что нарушения инспекцией по налогам и сборам сроков и порядка вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не могут быть безусловными основаниями для признания решения налогового органа недействительным.

 

Постановление ФАС ПО от 07.12.2004 по делу № А55-3057/04-22

Поскольку на момент вынесения решения о привлечении Общества к ответственности у налогоплательщика имелась переплата, начисление штрафа суд признал неправомерным.

Использованные сокращения

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

№ 6 2005

просмотров 4191