Маленькие детали с большим значением

Несколько месяцев назад весь мир напряженно следил за развитием событий вокруг швейцарского банка UBS. Налоговое управление США (IRS) пыталось получить данные из страны, считавшейся олицетворением банковской тайны. Как известно, эти данные были предоставлены. Интересно, что для раскрытия информации не потребовалось изменения законодательства. Оказалось, что раскрытие информации полностью соответствует действующему швейцарскому законодательству. Это подтвердил Федеральный административный трибунал Швейцарии (далее – Суд) в деле по заявлению двух лиц, информация о которых была раскрыта. На чем основаны выводы Суда?

Согласно американскому законодательству с 2001 г. банки, в том числе UBS, должны раскрывать Налоговому управлению США личности американских граждан – получателей доходов либо удерживать с их доходов 30-процентный налог. В рамках выполнения этой обязанности IRS запросило у банка данные об американских клиентах – фактических собственниках счетов (запрос от 21.07.2008). При этом IRS не указало ни имен, ни номеров счетов.

Заметим, что согласно пункту 1 статьи 26 Соглашения от 02.10.1996 об избежании двойного налогообложения между США и Швейцарией обмен информацией возможен в случае налогового мошенничества (tax fraud) – например, когда налогоплательщиком предоставляется ложная информация.

В банке оказалось довольно много счетов компаний, зарегистрированных на Британских Виргинских островах (БВО), которые контролировались американскими гражданами. Последние контактировали с банковскими служащими, совершали операции по счету, как если бы компании на БВО существовали лишь для вида. Судя по всему, они и существовали для вида, не выполняя никаких функций, то есть были «буфером», скрывающим владение американскими гражданами швейцарскими счетами.

Но квалифицируется ли как налоговое мошенничество ситуация, когда фактический собственник имущества представляет собственником этого имущества другое лицо? Суд решил, что в данном случае может иметь место налоговое мошенничество, поэтому обмен информацией должен быть осуществлен – вывод, довольно неутешительный для клиентов банка и неожиданный для всех, кто годами использовал подобные схемы.

Все когда-то кончается, и швейцарская банковская тайна – не исключение. Правда, такой неблагоприятный исход для налоговых «уклонистов» был предопределен еще до принятия Судом рассматриваемого решения. С 2002 г. между США и Британскими Виргинскими островами существует Соглашение об обмене информацией (от 03.04.2002), поэтому необходимую информацию Налоговое управление США могло попытаться получить, и не вовлекая швейцарский банк. Однако итог именно таков. Мир становится все более прозрачным для налоговых органов. Даже швейцарские банки не гарантируют клиентам тайны вклада, по крайней мере от налоговых органов.

Материал предоставлен Р.Р. Вахитовым, старшим юристом юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»