Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Тихой сапою…  

30, Декабря 2008

С.Г. Пепеляев

Уже несколько лет снижение числа налоговых споров, выносимых для рассмотрения в арбитражные суды, рассматривается как первоочередная задача. Для этого принят ряд законодательных решений: введен досудебный порядок рассмотрения разногласий, разрешено бесспорное взыскание  незначительных по суммам штрафов.

В системе мер, направленных против подачи необдуманных, беспочвенных апелляционных и кассационных жалоб, главное значение имеет обязанность уплачивать госпошлину. После долгих лет попустительства арбитражные суды в 2007 году стали исполнять положение Налогового кодекса РФ, предусматривающее, что государственные органы, в том числе налоговые инспекции, не освобождаются от уплаты госпошлины, когда они выступают ответчиками по искам налогоплательщиков. Только если налоговики являются истцами, они могут пошлину не уплачивать, в том числе и при обращении с жалобами в вышестоящие судебные инстанции.

Реализация этого положения сразу же показала ощутимые результаты: количество жалоб налоговиков снизилось, число пересматриваемых дел уменьшилось [ сноска 1 ] .

Налоговая служба, для которой обязанность уплачивать госпошлину приводит к большим расходам, наглядно демонстрирующим качество и результативность работы ее сотрудников, повела борьбу за изменение ситуации и добилась того, что в конце октября с. г. Правительство РФ незаметно для многих внесло в Госдуму «скромный» законопроект № 119731-5, где среди прочих положений упрятана норма о том, что от госпошлины освобождаются государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, то есть во всех случаях.

О «потаенном» характере операции свидетельствует и пояснительная записка к законопроекту: из трех страниц текста данное нововведение лишь упоминается в скромном абзаце в самом конце, к тому же без какого-либо объяснения причин и мотивов, побудивших Правительство действовать подобным образом.

Приведенный пример заставляет сделать ряд выводов.

Во-первых, у Правительства РФ нет желания действовать демократическим образом и гласно объявить о непопулярных инициативах, тем более – обсуждать их.

Во-вторых, нет продуманной комплексной системы мер, преследующих цель снижения нагрузки арбитражных судов и сокращения числа налоговых споров. Принимаются лишь разрозненные не скоординированные, а, как в данном случае, разнонаправленные усилия.

В-третьих, эти точечные меры реализуются за счет ухудшения положения только одной стороны налоговых отношений – налогоплательщиков. Они ограничивают налогоплательщиков в выборе способов защиты своих прав. 

С уважением, С.Г. Пепеляев

 


[ сноска 1 ]

 

См.: В каком направлении развивается налоговая практика // Налоговед. 2008. № 9. С. 8–9.