Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 24 июня 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Статьи

Школа трансфертного ценообразования

Проблемы применения соглашений о ценообразовании

В.Г. Акимова,
партнер, руководитель группы налоговой практики «Пепеляев Групп»

Соглашения о ценообразовании – это новая форма договорных отношений, которая предусмотрена Законом о трансфертном ценообразовании.

Это не первая попытка законодателя предоставить возможность налогоплательщику и государству урегулировать между собой отдельные вопросы в налоговой сфере с помощью договорных форм.
Практика показывает, что эта возможность используется крайне редко.

Оптимизма не добавляет также и то обстоятельство, что введению в деловой оборот соглашений о ценообразовании препятствуют не только многочисленные ограничения, но и не до конца ясно прописанный механизм заключения таких соглашений.

Своими размышлениями о том, какое будущее ждет налогоплательщиков, заинтересованных в заключении таких соглашений, поделился автор статьи Е. Лысенко.

Также предлагаем информационную заметку о создании в структуре Федеральной налоговой службы специальной налоговой инспекции, на которую возложены контрольно-надзорные функции в сфере налогового контроля за трансфертным ценообразованием. Автор статьи В. Осин предлагает читателю некоторые предварительные рекомендации.


Е.А. Лысенко,
ведущий юрист «Пепеляев Групп»
 

В статье рассматриваются перспективы применения на практике института соглашений о ценообразовании. Предлагая читателю весьма критический взгляд на проблему, автор считает основными препятствиями к ее решению непроработанность законодательных норм и право налоговых органов действовать по собственному усмотрению

 Согласно пункту 1 статьи 105.3 НК РФ, в случае если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сопоставимых сделках между невзаимозависимыми лицами, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены, учитываются для целей налогообложения1.

Иными словами, любая цена в сделке между взаимозависимыми лицами не будет признаваться рыночной, если она отличается от цены в сопоставимой сделке между невзаимозависимыми лицами.

Вместе с тем раздел V.1 НК РФ, посвященный правилам противодействия трансфертному ценообразованию, предусматривает исключения из этого правила, определяя случаи, когда цены в сделках между взаимозависимыми лицами признаются рыночными. Одно из таких исключений – цена, определенная в соответствии с соглашением о ценообразовании (п. 11 ст. 105.3, гл. 14.6 НК РФ).

Что такое соглашение о ценообразовании
(п. 2 ст. 105.19 НК РФ)
Это соглашение между налогоплательщиком, отнесенным к категории крупнейших, и ФНС России о порядке определения цен и (или) применения методов ценообразования в контролируемых сделках в целях обеспечения требования о применении рыночных цен, установленного п. 1 ст. 105.3 НК РФ. Заключается на срок не более трех лет (п. 1 ст. 105.21 НК РФ).
 

Декларативность преимуществ соглашений о ценообразовании

Установив на основании соглашения о ценообразовании порядок определения цен или методов ценообразования, можно получить «налоговую индульгенцию», защищающую налогоплательщика от возможных претензий со стороны налоговых органов при проверке на соответствие цен в сделках рыночным ценам. При этом срок «индульгенции» устанавливается этим соглашением.

Насколько же эффективна и доступна такая «охранная грамота», преимущества которой на первый взгляд кажутся бесспорными?

По мнению ФНС России2, заключение соглашения о ценообразовании может позволить налогоплательщикам сократить уровень затрат на проведение мероприятий по выполнению требований законодательства о трансфертном ценообразовании, а также снизить административную нагрузку при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в этой сфере.

Между тем анализ установленного главой 14.6 НК РФ порядка заключения соглашения о ценообразовании и контроля за его исполнением, по нашему мнению, свидетельствует о декларативности названных преимуществ.

Цена вопроса. Так, государственная пошлина, уплата которой – обязательное условие заключения соглашения о ценообразовании (п. 8 ст. 105.22 НК РФ), установлена в размере 1,5 млн руб. Максимальный срок, на который может быть заключено соглашение о ценообразовании, составляет три года. При соблюдении всех условий соглашения оно может быть продлено на срок не более двух лет (п. 2 ст. 105.21 НК РФ). Однако такое продление осуществляется в обычном порядке (п. 3 ст. 105.21, п. 12 ст. 105.22, подп. 133 п. 1 ст. 333.33 НК РФ), поэтому госпошлину придется заплатить повторно.

Поскольку государственная пошлина установлена за рассмотрение заявления о заключении соглашения о ценообразовании, а не за решение о его заключении (подп. 133 п. 1 ст. 333.33 НК РФ), в случае принятия отрицательного решения госпошлина не возвращается. Не предусмотрен возврат госпошлины и в случае отзыва налогоплательщиком заявления о заключении соглашения (п. 11 ст. 105.22 НК РФ).

Учитывая, что соглашение может быть заключено только в отношении отдельной сделки либо группы однородных сделок (п. 1 ст. 105.21 НК РФ), очевидно, насколько существенно при наличии нескольких неоднородных сделок вырастут затраты налогоплательщика, о возможном сокращении которых говорится в указанном письме налоговой службы.

Административная нагрузка. К сожалению, ФНС России не уточняет, каким образом предлагается оценивать снижение административной нагрузки. Однако сравнение положений статьи 105.22 НК РФ, определяющей порядок заключения соглашения о ценообразовании и объем представляемых документов (информации), с требованиями статьи 105.15 НК РФ к составу документации по контролируемой сделке, говорит о том, что заключение соглашений о ценообразовании вряд ли упростит жизнь налогоплательщикам.

Несмотря на то что перечень документов, прилагаемых к соглашению о ценообразовании, содержит всего восемь пунктов (п. 1 ст. 105.22 НК РФ), он является открытым и предоставляет ФНС России практически неограниченные возможности для собственного усмотрения в решении вопроса о том, в полном объеме представлены налогоплательщиком документы, необходимые для принятия положительного решения (подп. 1 п. 8 ст. 105.22 НК РФ), или нет.

Так, в подпункте 8 этого перечня указано, что налогоплательщик обязан представить в том числе иные документы, содержащие информацию, имеющую значение при заключении соглашения о ценообразовании. Рекомендации по составу такой информации ФНС России определила в том же письме от 12.01.2012 (Приложение № 4). Однако объем этой информации значительно шире перечня сведений, отражаемых в составе документации по контролируемой сделке (п. 1 ст. 105.15 НК РФ), при том что названные рекомендации не ограничивают налоговую службу также и в оценке необходимости и достаточности такой информации для заключения соглашения о ценообразовании.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 105.15 НК РФ, положения этой статьи о представлении документации по конкретной сделке (п. 1, 2) не применяются при осуществлении сделок, в отношении которых заключено соглашение о ценообразовании. Однако ничто не препятствует ФНС России истребовать такую документацию в рамках проверки исполнения соглашения о ценообразовании, которая проводится в общем порядке, установленном главой 14.5 НК РФ (п. 6 ст. 105.17 НК РФ). При этом каких-либо особенностей проведения таких проверок при заключении соглашений о ценообразовании Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п. 1 ст. 105.23 НК РФ).

В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что заключение соглашения о ценообразовании приведет к снижению административной нагрузки.

Заключение соглашения. Порядок заключения соглашения о ценообразовании (ст. 105.22 НК РФ). В письме Федеральной налоговой службы России от 12.01.2012 приведена схема процесса заключения такого соглашения.

Несмотря на кажущуюся простоту этого процесса анализ содержания статьи 105.22 НК РФ говорит о том, что налогоплательщикам при заключении соглашений о ценообразовании придется столкнуться со значительными трудностями.

Так, одно из оснований для принятия налоговым органом решения об отказе заключить с налогоплательщиком соглашение о ценообразовании – это непредставление документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 105.22 НК РФ, или представление их не в полном объеме. Такая формулировка указанной нормы – в отсутствие закрытого перечня документов или четко сформулированных требований к ним – несет в себе значительный риск фактически немотивированного отказа в заключении подобных соглашений3.

Это опасение усугубляется еще и тем, что Налоговый кодекс не предусматривает требований к мотивировке такого отказа в случае, если ФНС России придет к выводу о том, что результате применения предложенного порядка определения цен (методов ценообразования) не будет обеспечиваться исполнение положений пункта 1 статьи 105.3 НК РФ (подп. 3 п. 8 ст. 105.19 НК РФ).

По нашему мнению, при такой формулировке указанной нормы подобный отказ достаточно будет обосновать лишь указанием на то, что предложенные налогоплательщиком условия соглашения не обеспечивают исполнения положений пункта 1 статьи 105.3 НК РФ. Это не добавляет оптимизма в оценку перспектив заключения соглашений о ценообразовании.

Следует признать, что у налогового ведомства имеется множество способов не заключать такое соглашение либо существенно затягивать сроки принятия решения, чему способствует целый ряд обстоятельств.

К обстоятельствам, затрудняющим заключение соглашений о ценообразовании, можно отнести:

  • открытость перечня оснований для отказа в его заключении (слова «в частности» в п. 8 ст. 105.22 НК РФ);
  • право налогового ведомства запрашивать у налогоплательщиков другие, не предусмотренные п. 1 указанной статьи документы, которые, по его мнению, необходимы для заключения таких соглашений (п. 3 ст. 105.22 НК РФ), при том что состав таких документов не уточняется;
  • практически неограниченный перечень оснований для продления срока рассмотрения заявления о заключении соглашения (п. 4 ст. 105.22 НК РФ);
  • возможность неоднократного направления такого заявления на доработку (подп. 3 п. 5 ст. 105.22 НК РФ).

То есть решение о заключении соглашения – это скорее добрая воля налоговых органов, рассчитывать на которую в современных условиях вряд ли приходится.

В этой связи перспективы судебного обжалования4 бездействия (действий) налогового органа, а также решения об отказе в заключении соглашения о ценообразовании весьма сомнительны.

Все ли так плохо?

Однако не стоит сгущать краски. Например, нормы Налогового кодекса РФ о консолидированной группе налогоплательщиков лишены описанных выше недостатков.

Так, статья 25.2 НК РФ содержит четкий перечень условий создания такой группы, а также требований к организациям-участникам.

Статья 25.3 НК РФ определяет обязательные положения договора, перечень документов, необходимых для регистрации группы, а также сроки, в которые такой договор должен быть зарегистрирован. Перечень оснований для отказа в регистрации консолидированной группы также является закрытым и не предполагает разночтений (п. 11 ст. 25.3 НК РФ).

При этом отказ в регистрации договора о создании группы может быть обжалован в судебном порядке (п. 14 ст. 25.3 НК РФ).

К недостаткам можно отнести, на наш взгляд, лишь то, что предъявляемые пунктом 2 статьи 25.2 НК РФ требования к совокупным финансовым показателям участников группы таковы, что им смогут удовлетворить лишь немногие налогоплательщики, для остальных единственным инструментом планирования будущих налоговых обязательств остается институт соглашений о ценообразовании.

По нашему мнению, с учетом описанных выше недостатков проработки правовых норм этот институт, к сожалению, вряд ли найдет широкое применение на практике. По крайней мере до тех пор, пока не будут отработаны инструменты проверки на соответствие рынку применяемых налогоплательщиками цен в сделках.


1 В международном налоговом праве этот принцип принято называть принципом «вытянутой руки». В исходном значении содержание принципа изложено в § 1 ст. 1 Типового договора ОЭСР «Об избежании двойного налогообложения».
2 См.: письмо ФНС России от 12.01.2012 № ОА-4-13/85@ «О заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения» (по тексту – письмо ФНС России от 12.01.2012).
3 При том что в письме ФНС России от 12.01.2012 содержится лишь примерный перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика.
4 Возможность такого обжалования предусмотрена п. 9 ст. 105.22 НК РФ.

E.A. Lysenko 

Issues associated with applying pricing agreements 

The article concerns the prospects of applying pricing agreements in practice. The author shares with readers his rather critical opinion on the issue and believes that the main obstacle to resolving it is insufficiently developed legislation and the right of the tax authorities to act at their own discretion.

№8 2012

просмотров 5490