Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 22 ноября 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Статьи

Профессиональная жизнь

VIII Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» 15-16 апреля 2011 г.

Событие: VIII Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» 15-16 апреля 2011 г.

Организаторы
журнал «Налоговед», Финансовый университет при Правительстве РФ, Школа права «Статут»
Экспертная поддержка - юридическая компания «Пепеляев Групп»

Участники
Сотрудники КС РФ, судьи ВАС РФ и других арбитражных судов, представители контролирующих органов, сотрудники крупнейших предприятий, юридических и аудиторских фирм, адвокаты, преподаватели и специалисты вузов и НИИ, зарубежные эксперты из Австрии, Бельгии, Германии, Украины

Другие мероприятия Налоговой недели
11 апреля - публичные лекции (онлайн-трансляция) «Налоги и налоговое право в XXI веке для студентов, аспирантов и преподавателей» (на базе Культурного центра ГУ–ВШЭ)
14 апреля - IV Международный научно-практический симпозиум по актуальным проблемам налоговой политики (организатор – Палата налоговых консультантов России)

 

В рамках Налоговой недели в России состоялась VIII Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации».

Конференция ежегодно собирает исследователей и практиков, специализирующихся на проблемах применения налогового права и его конституционно-правовых аспектах, для обсуждения вопросов, которые стали предметом обращений в Конституционный Суд РФ. В докладах участников конференции звучат оценки и суждения о деятельности КС РФ. В ходе дискуссий юридическое сообщество формирует целостное представление о достижениях и тенденциях российского конституционного правосудия.

Из ответа председателя КС РФ В.Д. Зорькина на обращение Президиума Совета судей РФ
(опубликовано на сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=844)

Для судебной системы оценка ее деятельности  в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться  важным показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе.


Подводя итоги деятельности КС РФ в налоговой сфере в 2010 г., участники конференции дали свою оценку принятых им решений. Отмечено, что на фоне большого количества нерешенных острых конституционно-правовых проблем налогообложения наблюдается значительное снижение активности, и, следовательно, роли КС РФ в урегулировании спорных налоговых отношений.

Было высказано мнение, что КС РФ адекватен существующей системе, где государственные органы ненадлежащим образом исполняют свои функции и в первую очередь защищают публичные интересы. Практика 2010 г. показала, что КС РФ излишне широко применяется подход, согласно которому не все налоговые проблемы достойны рассмотрения по существу. Вместе с тем, по мнению участников конференции, налоговые споры затрагивают основные конституционные права налогоплательщиков, которые находятся под защитой Конституции РФ.

В качестве примера самоустранения КС РФ из процесса поиска баланса публичных и частных интересов, отказа от непосредственного решения назревших налоговых проблем и делегирования их решения на нижестоящий уровень названа проблема оценки должной осмотрительности налогоплательщика. Несмотря на многочисленные обращения, КС РФ не принял к рассмотрению вопрос о правомерности переложения на налогоплательщика налоговой обязанности его контрагента1. При этом только решение Конституционного суда сможет обеспечить правовую определенность, которая в свою очередь будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России, ведь не секрет, что практика КС РФ, как и практика арбитражных судов, влияет на выбор вариантов поведения участниками хозяйственного оборота.

Была затронута и проблема недостаточной мотивированности некоторых решений КС РФ, включая «отказные» определения, что лишает судебное решение убедительности. Но и обращения заявителей в КС РФ не всегда содержат четкие формулировки и обоснования правовой позиции. В этой связи участники конференции положительно оценили практику опубликования ВАС РФ определений об отказе в передаче дел для пересмотра в порядке надзора. Улучшению качества документов обеих сторон, а также обеспечению принципа открытости правосудия способствовало бы обнародование текстов ответов Секретариата КС РФ (в том числе на официальном сайте) на обращения заявителей и самих обращений – появилась бы возможность учитывать процедурную практику и подходы КС РФ к вопросу о допустимости обращений.

Предложена для обсуждения идея общественной экспертизы решений КС РФ и «отказных» писем Секретариата по острым конституционно-правовым вопросам налогового права с выработкой и обнародованием альтернативных правовых позиций. Для такой работы может быть создан независимый орган с участием признанных специалистов-налоговедов, формирующих современную доктрину налогового права. Рассмотрение конкретных вопросов может проводиться в форме научной дискуссии. Для опубликования и профессионального обсуждения таких решений была предложена «площадка» сайта журнала «Налоговед».

Учитывая, что КС РФ в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П подтвердил полномочия ВАС РФ формировать общеобязательные правовые позиции, близкие по силе действия к законам, актуальным стал вопрос конституционного контроля за официальным толкованием высшей судебной инстанцией нормативных актов. Организаторами конференции был проведен опрос на эту тему среди участников (результаты опроса см. ниже).

Данные статистики

В 2010 году КС РФ вынес по вопросам налогообложения более 80 решений.

Среди вопросов, разрешение которых относится к компетенции КС РФ, участники назвали вопрос о понятии и принципах установления целевых налогов и парафискальных платежей . В последние годы в России появляются обязательные платежи, не включенные в законодательство о налогах и сборах, но по всем признакам соответствующие таковым. К обсуждению этого вопроса на конференции были привлечены иностранные эксперты, которые рассказали о правовом регулировании в странах ЕС, были также проанализированы решения КС РФ прежних лет. По итогам дискуссии сделан вывод о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти не учитывают в этом вопросе правовые позиции КС РФ и в первую очередь позицию о недопустимости установления налогов и сборов на подзаконном уровне.

Определение КС РФ от 08.04.2010 № 441-О-О о разграничении камеральных и выездных налоговых проверок вызвало ряд вопросов у судей арбитражных судов и практикующих юристов, представляющих интересы налогоплательщиков в налоговых органах и судах. На конференции была признана важность выводов КС РФ о том, что цель камеральной проверки – это устранение ошибок налогоплательщика при налогообложении, а не взыскание налогов и привлечение к ответственности за ошибки. А факты налоговых злоупотреблений и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут быть выявлены только в ходе выездной проверки. Было замечено, что для единообразия практики и защиты налогоплательщиков было бы логичнее законодателю внести соответствующие поправки в НК РФ.

Среди анализируемых актов КС РФ были определения от 08..04.2010 № 468-О-О по вопросу о презумпции получения налогового уведомления («правило шестого дня») и от 07.12.2010 № 1572 О О об основаниях применения ответственности по статье 122 НК РФ. 

В рамках конференции состоялся международный круглый стол «Как международный финансовый кризис повлиял на соблюдение конституционных прав налогоплательщиков в разных странах?» Зарубежные эксперты и российские юристы, специализирующиеся на вопросах международного налогообложения, обсудили вопросы, касающиеся налоговой нагрузки на бизнес и налогового администрирования – есть ли изменения после кризиса? (подробнее читайте в ближайших номерах журнала «Налоговед»).

По итогам работы конференции ее инициативные участники готовят резолюцию, которая в июне 2011 г. будет направлена судьям и сотрудникам КС РФ, в органы государственной власти.

Обсуждение тематики конференции продолжается на страницах журнала «Налоговед», доклады участников традиционно публикуются в сборнике, который рассылается судьям, в федеральные органы власти, ученым.


Мнения участников конференции по вопросу прецедентности решений высших судебных органов

Участники опроса (всего 51):

                                 

1. Входит ли в полномочия КС РФ проверка конституционности нормативного акта в смысле, придаваемом ему толкованием, изложенным в постановлениях Пленума или Президиума ВАС РФ?

Из ответов на первый вопрос:
- если постановление вынесено в пользу инспекции, то ни в коем случае;
- норма живет в ее применении прежде всего судами;
- при целенаправленном направлении... в сторону англо-саксонского права такие полномочия крайне необходимы – это гарантия защиты общественных отношений в действующих реалиях нашего государства.  

2. «Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел…» - такую формулировку можно встретить в постановлениях Президиума ВАС РФ с 2010 года. Свидетельствует ли эта формулировка о прецедентности судебного решения?  

Из ответов на второй вопрос:
- это хуже, чем прецедент…В РФ в силу причин политического характера позиции ВАС РФ будут просто копироваться;
- это – «судебный закон» с обратной, почти абсолютной силой действия. Но принцип прецедентного права несколько иной: прецедент не применим к ранее возникшим правоотношениям;
- частично, поскольку «обязательность» адресована только судам и не адресована другим правоприменителям, в том числе налоговым органам;
- термин «аналогичные дела» должен быть официально разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ;
- «да», но это нарушает конституционный принцип независимости судей;
- прецедентный характер следует придавать только всесторонне проработанным и обоснованным с практической и теоретической точек зрения судебным актам.

3. Как должны действовать во времени разъяснения высших судебных инстанций по налоговым вопросам?

Из ответов на третий вопрос:
- вопрос о действии во времени по каждому делу должен решать либо Минфин России, либо ФНС России, издавая приказ;
- практика может быть изменена только по делам, рассматриваемым после создания таких разъяснений;
- судебные разъяснения должны иметь форму законодательной инициативы. В случае отклонения такого предложения судебные акты должны быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам;
- нужно внести поправки в пункт 7 статьи 3 НК РФ. 


 1 Европейский суд по правам человека посчитал этот вопрос достаточно значимым, чтобы принять к рассмотрению (Решение ЕСПЧ от 22.01.2009 № 3991/03 по делу «Булвес против Болгарии»).

 

№4 2011

просмотров 4742