Обзор судебной практики по налоговым спорам

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС СЗО от 16.02.2004 по делу № А56-23706/03

Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогоплательщика проверять правильность указания его поставщиком сведений о государственной регистрации. Неисполнение поставщиками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не может влиять на права налогоплательщиков при исчислении и уплате налогов.

Определение КС РФ от 22.01.2004 № 8-О

КС РФ признал, что взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве идентичны налогам и при их введении надлежит учитывать требования статьи 5 НК РФ.

Определение КС РФ от 05.02.2004 № 28-О; от 04.03.2004  № 49-О

КС РФ признал, что поскольку взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к налогам, то на порядок их введения в действие правила статьи 5 НК РФ не распространяются.

Постановление ФАС ПО от 20.01.2004 по делу № А57-11144/02-16

Суд установил, что при применении статьи 40 НК РФ налоговый орган определил рыночную цену исходя только из себестоимости услуг по переработке нефти. Налоговый орган должен был учесть обычную для данной сферы деятельности прибыль. Суд посчитал применение статьи 40 НК РФ налоговым органом незаконным.

Определение КС РФ от 05.02.2004 № 30-О

КС РФ указал, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют возмездный характер и иную социально-правовую природу, чем налоговые платежи.

Постановление ФАС ЗСО от 04.02.2004 по делу № Ф04/534-30/А45-2004; Ф04/534-81/А45-2004

Согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях.

Под данное понятие не подпадают проценты, выплачиваемые банком по договорам банковского вклада, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, полученный по долговому обязательству.

Налоговым законодательством не определено, что проценты являются ценой сделки и к ним возможно применение статьи 40 НК РФ.

Постановление ФАС ЦО от 16.03.2004 по делу № А48-3474/03-18

При проверке правильности определения налогоплательщиком полученной выручки по совершенным с взаимозависимым лицом сделкам купли-продажи товаров налоговой инспекцией были использованы данные Орловского областного комитета государственной статистики о средних ценах, сложившихся на потребительском рынке Орловской области в 2002 году.

Суд признал действия налоговой инспекции неправомерными и указал, что статья 40 НК РФ не предусматривает возможности доначисления налога на основании средней цены товара, работы или услуги.

Уплата и возврат налогов

Определение КС РФ от 22.01.2004 № 41-О

В целях надлежащего исполнения обязанности уплаты налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, которыми уплачивается налог, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком. Это не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком обязанности уплаты налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на банковском счете поступающих доходов.

Постановление ФАС СЗО от 01.03.2004 по делу № А56-6554/03

Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только при условии соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом, установленного статьей 78 НК РФ.

По мнению суда, статьей 78 НК РФ установлен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог. Суд мотивировал свою позицию ссылкой на Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173-О.

Постановление ФАС СЗО от 17.02.2004 по делу № А66-4419-03

Направление налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога после установленного в нем срока исполнения не препятствует налоговому органу проводить действия по взысканию недоимки, поскольку направление требования — это промежуточный этап в процедуре взыскания налога.

Постановление ФАС ДО от 21.01.2004 по делу № Ф03-А51/03-2/3391

Суд признал налогоплательщика недобросовестным на том основании, что счет в проблемном банке был открыт только для уплаты налогов.

Постановление ФАС ВСО от 02.03.2004 по делу № А58-2957/03-Ф02-534/04-С1

Ограничений по времени на зачет уплаченного налога законодательно не установлено.

Постановление ФАС ЦО от 15.03.2004 по делу № А09-5764/03-14-22

НК РФ не содержит запрета на исполнение третьими лицами обязанности уплаты налогов за налогоплательщика.

Суд указал, что поскольку налог уплачен, а поступление в бюджет соответствующих сумм налоговым органом не оспоривается, то обязанность налогоплательщика по уплате налога следует считать исполненной.

Налоговый контроль

Постановление ФАС МО от 23.10.2003 по делу № КА-А40/8291-03-П

Статьей 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, а форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается и утверждается МНС России. В типовой форме решения, установленной приказом МНС России от 08.10.99 № АП-3-16/318 и используемой при проведении выездной налоговой проверки, предусмотрено обязательное указание наименования филиала, для которого назначается проверка.

Суд указал, что поскольку в решении налогового органа о проведении выездной налоговой проверки филиалы не указаны, довод компании о нарушении срока проведения проверки за пределами двух месяцев обоснован.

Постановление ВАС РФ от 17.02.2004 № 12295/03

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

По результатам проверки, проведенной в октябре 2001 года, ФОМС мог взыскивать недоимку и пени только за три года, предшествовавшие году проверки, поскольку текущий год не проверялся.

Постановление ФАС МО от 03.02.2004 по делу № КА-А40/11480-03

Суд признал, что налоговая проверка организации может быть проведена любым налоговым органом, так как ни НК РФ, ни иные федеральные законы не устанавливают обязательного проведения выездных налоговых проверок исключительно налоговыми органами по месту учета налогоплательщика.

Постановление ФАС МО от 05.01.2004 по делу № КА-А40/10390-03

Проверка целевого расходования денежных средств не является налоговой проверкой и не входит в компетенцию налогового органа. Суд постановил, что у ИМНС России отсутствовало право запроса документов, необходимых для ее проведения.

Постановление ФАС СЗО от 16.02.2004 по делу № А56-24722/03

При оценке действий налоговой инспекции по возмещению НДС по экспорту товаров по статье 176 НК РФ суд отметил, что инспекция обязана в трехмесячный срок после подачи налоговой декларации принять решение о возврате (или отказе в возврате) сумм налога, уплаченных таможенным органам. Соблюдение данного срока служит гарантией прав налогоплательщика. В данном случае срок налоговым органом нарушен, а решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля противоречит нормам налогового законодательства в части, установленной пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Поэтому суд сделал вывод об отсутствии оснований для отказа Обществу в возмещении НДС и обязал налоговый орган возвратить заявленную сумму налога.

Постановление ФАС ЗСО от 05.01.2004 по делу № Ф04/95-1344/А70-2003

При открытии счета в банке структурным подразделением организации-налогоплательщика данная организация обязана известить об этом налоговый орган по месту нахождения своего структурного подразделения и налоговый орган по месту своего нахождения.

Ответственность

Постановление ФАС СЗО от 02.02.2004 по делу № А13-644/03-21

Суд признал, что налоговая инспекция обоснованно ставит вопрос о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в ситуации, когда Общество не представило по требованию налогового органа регистры налогового учета амортизации основных средств, которые было обязано вести в 2002 году.

Суд посчитал, что поскольку в учетной политике для целей налогообложения порядок ведения налогового учета устанавливается Обществом самостоятельно, и налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета, что не позволяет установить количество документов, которое Общество должно было представить, налоговая инспекция не обосновала размер взыскиваемого штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 27.02.2004 по делу № Ф09-518/04-АК

Отказывая во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд исходил из того, что листы по форме II и разделу II являются приложениями к декларации по НДС, ответственность за непредставление которых применена быть не может, поскольку их нельзя считать самостоятельными документами.

Постановление ФАС ЦО от 02.03.2004 по делу № А23-3415/03А-12-314

Суд признал, что НК РФ, в том числе его глава 25, не устанавливает обязанность для налогоплательщика представлять бухгалтерский баланс и отчеты о прибылях и убытках отдельно от налоговой декларации.

Названные документы являются бухгалтерской отчетностью организаций, и обязанность их представления предусмотрена законодательством о бухгалтерском учете, а не налоговым законодательством, поэтому применение налоговой ответственности в данном случае по статье 126 НК РФ исключается.

Постановление ФАС СЗО от 02.02.2004 по делу № А42-3131/03-16

Суд указал, что штраф по статье 122 НК РФ может быть применен только при неуплате налога на прибыль по итогам налогового периода (года), а не отчетных периодов.

Постановление ФАС МО от 04.02.2004 по делу № Ка-А40/191-04

Суд признал, что правонарушение в виде несвоевременной регистрации в ФСС имело место в 2000 году. Оно не является длящимся, поскольку ответственность наступает за нарушение 10-дневного срока постановки на учет. На момент совершения ООО правонарушения ответственность за него отсутствовала, следовательно, Общество привлечено к ответственности необоснованно.

Постановление ФАС УО от 16.03.2004 по делу № Ф09-899/04-АК

Суд отметил правомерность привлечения ОАО к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, но счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в связи с добросовестным заблуждением Общества в отношении содержания понятия плательщика налога на рекламу.

Постановление ФАС ВСО от 26.02.2004 по делу № А19-16129/03-5-Ф02-445/04-С1

Суд признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение Общества и большую задолженность по выплате заработной платы.

Защита прав налогоплательщика

Определение КС РФ от 06.02.2004 № 46-О

КС РФ определил, что указание в договоре на возможность установления одной из составляющих арендной платы в соответствии с размером, принятым для исчисления земельного налога, не означает непосредственного применения норм налогового законодательства для регулирования арендных отношений.

Определение КС РФ от 20.11.2003 № 502-О

КС РФ отметил, что статьи 137, 138 НК РФ и статья 29 АПК РФ не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов МНС России, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт. Они обязаны выяснить, затрагивает ли акт права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. В каждом конкретном случае суды должны реально обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Определение КС РФ от 06.02.2004 № 47-О

КС РФ посчитал жалобу физического лица — акционера на нормы законодательства, по которым акционерное общество исчисляло налоги, недопустимой, так как эти нормы прав акционера не затрагивают, а АО не лишено права обращения в КС РФ.

Постановление ФАС СЗО от 12.03.2004 по делу № А56-31773/03

Суд отметил, что пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает не взыскание налогоплательщиком с налоговой инспекции процентов, а начисление их налоговым органом при нарушении сроков возмещения НДС, что должно быть указано в решении суда.

Постановление ФАС СЗО от 17.02.2004 по делу № А56-24025/03

Суд указал, что по смыслу закона к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того лица, которое не состоит в штате участвующего в деле.

Постановление ФАС ЗСО от 11.02.2004 по делу № Ф04/600-52/А03-2004

Суд отклонил доводы налоговой инспекции о том, что судебные издержки подлежат возмещению за счет казны, а именно финансовым органом — распорядителем бюджетных средств.

Суд указал, что ответчик по делу — налоговая инспекция, следовательно, расходы по судебным издержкам возлагаются на нее в соответствии с нормами АПК РФ.

Постановление ФАС УО от 27.02.2004 по делу № Ф09-654/04-АК

Суд постановил, что письмо налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не вправе пользоваться налоговой льготой, нельзя считать ненормативным актом, оно не носит властно-распорядительный характер, не обязательно к исполнению, в связи с чем дело о его обжаловании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление ФАС УО от 24.02.2004 по делу № Ф09-456/04-АК

Материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщику не направлялись, ЗАО не было предложено представить свои возражения по результатам проверки, Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому решение, вынесенное с указанными нарушениями, не может служить основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа и доначисленного налога.

Постановление ФАС УО от 26.02.2004 по делу № Ф09-716/04-АК

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, есть форма внутреннего контроля, проводимого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Неотражение на лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.

Использованные сокращения

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Внимание!

С условиями подписки на полную версию ежемесячного "Обзора судебной практики по налоговым спорам", подготовленную специалистами юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", вы можете ознакомится на сайте www.pgplaw.ru , либо послав запрос по электронной почте info@pgplaw.ru .