«Русский мытарь» сообщает

Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко.

Уплата налога не освобождает от ответственности

Как стало известно корреспонденту РМ из необнаруженных источников, к успешному прохождению через Госдуму готов пакет поправок в первую часть НК РФ.

Поправки предусматривают ужесточение ответственности за уплату налогов.

«В основу поправок положена подвергнутая фискальному переосмыслению концепция позитивной ответственности, понимаемой как чувство долга за выполнение возложенной обязанности, - комментирует новшество эксперт РМ. - Согласно этой доктрине правомерно действующее лицо демонстрирует высокую ответственность за свои действия, понимаемую как морально-психологическое отношение лица к содеянному - например, чувство глубокого удовлетворения от уплаты налога».

Такая ответственность должна иметь объективное, материальное выражение, что и отражено в законопроекте.

Лицо, полно и своевременно уплатившее сумму налога, будет обязано добровольно уплатить штраф в размере от 10 до 20% суммы налога. Штраф уплачивается по требованию налогового органа. При назначении штрафа учитываются смягчающие обстоятельства:

- уплата налога впервые;

- уплата налога лицом, в силу физических и психических особенностей лишенным способности осознавать смысл и значение налогового законодательства;

- уплата налога лицом, находящимся в тяжелом процессуальном положении (подозреваемым, обвиняемым в совершении налогового преступления).

Обстоятельство, отягчающее ответственность за уплату налога, - внесение платежа в бюджет юридическим или физическим лицом, не являющимся налогоплательщиком и/или не имеющим объекта налогообложения.

Эксперты единодушно отмечают умеренно-либеральный характер законопроекта: штраф, не уплаченный добровольно, будет взыскиваться через суд; пеня на сумму штрафа начисляется, но не может превышать четырехкратной суммы штрафа.

Практикующие юристы усматривают в нововведении ряд правовых проблем. «Пока не ясно, как новый порядок будет применяться в отношении плательщиков НДС, - говорит работник фирмы “Федеральное Аудиторское Бюро” (бывш. “Финансовые и налоговые партизаны”) В. Песский, - ведь зачастую переплата этого налога образуется вследствие расчетов с поставщиками, а не с бюджетом. Поэтому, хотя лицо не будет недоимщиком по данным лицевого счета, говорить о его позитивной ответственности за исполнение налоговой обязанности нельзя». Г-н В. Песский также признал, что не ожидает увеличения нагрузки на судебную систему, так как законодательство, по его словам, «закроет последнюю лазейку - имитацию правомерного поведения лицами, вносящими налоги в бюджет без достаточной внутренней мотивации и в действительности желающими избежать налогообложения». Очевидно, что оснований для обжалования мер позитивной ответственности нет ни юридически, ни логически. Проиллюстрируем это следующим примером.

ПРИМЕР

Компания А заплатила в бюджет сумму налога на прибыль 100 млн. руб. Налоговый орган применил меру позитивной ответственности и направил компании А требование об уплате штрафа:

100 млн. руб. х 20% = 20 млн. руб.

Компания А штраф не уплатила.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании штрафа и пени.

Возражая против заявленных требований, компания А сослалась на то, что сумма налога была уплачена в бюджет ошибочно.

Суд, установив недобросовестность действий компании по притворной уплате налога, принимает решение о возврате налога из бюджета, начислении с момента притворной уплаты недоимки, пени и о взыскании штрафа. При этом первоначальное требование налогового органа о взыскании штрафа и пени в порядке позитивной ответственности удовлетворению не подлежит.

(Пример взят из проекта информационного письма ВАС РФ «О порядке рассмотрения судами споров в связи с установлением налоговым законодательством мер ответственности за уплату налога)».